一年级上册比多少评课稿(一年级上册一共有多少评课稿)

《我一评课，就要死人》

组委会叫我评《劝学》和《氓》两堂课。

什么叫评课？新锐文学家王琪博说：“我一写诗，就要死人”。我不是诗人，我是教研员，所以早些年，“我一评课，就要死人”。

这些年变了：我一评课，不是要死人，是我就要死——每次评课，我都要使劲折腾自己，死劲地叩问自己。

我会强迫自己，真诚地作一些叩问。

尼采说“人类最原点的叩问，是，我们存不存在？”

所以，评课，我首先喜欢思考：这堂课存在吗？

不存在的课，是什么课呢？是假课、走过场的课，是少慢费差的课——也就是说，在价值意义上，是处于一种不存在的状态，是一种不在位的课。

那么，我要点评的，今天上午26号选手的《劝学》，28号选手的《氓》，两节课是怎样的课？

我的答案是，这是两堂存在的、在位的课——两堂课，学生在，老师在，语文在，效果在。

一、学生在——学生有在的时间和机会

《劝学》一课，从寻找文章主旨，到寻找每段的比喻，再到纠正读音，教师都给了学生大量机会和课堂时间——学生之在有平台。

《氓》一课，从改写题目，一堆学生去黑板上竞写题目；到比较中西文化，学生自主辩论中西文化异同，教师都是让学生“自己来”——保证了学生主体存在的空间。

二、学生在——学生有在的状态

两节课，学生的语言、思维、情感，活泼泼地动了起来，甚而至于达到了一种沸腾的状态：比如巜氓》一课，学生基于对全文文意、审美全面把握后，给文章重拟题目，全班思维之沸腾，重拟题目之精彩和丰富，你看：“桑、桑落、落桑、淇水汤汤、恋淇水……”学生沸腾的姿态，多么动人。

三、老师在——教师站位好

我以为，在位的老师，应包括两面——有智慧，有助推。

有智慧，首先指教师有课堂预设的智慧，其教案设计得好。怎样的教案称得上设计得好？目前，我们提倡“主任务设计型”优秀教案——教案具有主任务驱动动的功效。

“主任务驱动”的当务之急，是任务（或问题）要有光和热，任务（或问题）本身要有语言张力或思维锐度，本身要能激活学生。

《氓》一课，利用改题目来完成梳理文章的主任务，设计巧，有智慧。

而《劝学》一课，教师提供了文章的结构图，给学生“图式思维”的工具，借此设计出“记诵本文”的主任务——在基础教育界，展示了一种少有的助推智慧——我们见过的玄学教学实在太多了，这种具备扎实助推之效的课堂，确实称得上惊艳。

四、语文在——最亲的亲人在

孟波在《沧浪河》中，面对现代的各种异化，发出最悲怆的嘶鸣：“沧浪河，以千年的流淌，默默告诉我们，不要忘掉了世上最亲的亲人——自己。”

语文最亲的亲人是什么？是语言！

我们提倡任务驱动，这个任务是为了什么？ 譬如文言文阅读教学吧，是为了什么呢？

我以为，文言文教学，不是为古人站岗，也不是为古人守墓，更不是让古人还魂。而且，我们不是教教材，而是用教材教。

我们的教学，本质上，不是为文本服务，也不是为文本解读服务——文本，是拿来滋养学生的，是拿来建构学生语言素养的。

这种建构，有两种途经：一种叫感性建构，一种叫理性建构。

感性建构，也叫经验型建构，指多读多写多思——积累够了，经验够了，自然就有素养了。

理性建构，也叫科学型建构，指利用规律、抓住规律快捷形成素养——语文学习有时也和数学一样，是有公式可用的。

任何学科，即使人文和艺术如绘画者，都有感性和理性建构两条路——批判任何一条路者，可能都有失偏颇。

而《氓》这堂课学生语言素养的感性张扬，《劝学》这堂课学生语言素养的理性习练，都让我们随时感受到和感受着语言的存在。

五、效果在——课堂有增值

我们提倡，一堂有效果的课，总体形状是，受教后的学生，“此刻的自己不是前一刻的自己。”

作为没有预演的比赛，两堂课，学生语言的增长，有精彩发言为证，有被任务驱动着的积极性为评。

六、一些进一步的思考

尼采说：“不能听命于自己者，就要听命于他人。”

目前，我们的主任务，还是教师设计的——在前期，这很重要——必须再三强调其重要性。

一两年过后，当学生习惯了主任务课型成长方式后，可不可以试着让他们听命于自己——自己设计主任务呢？

余光中先生界定美是什么时，他说“而你带笑向我步来，在月色与雪色之间，你是第三种绝色”。我想，当学生自己被自己设计的任务驱动着有了成就时的那种笑，一定会是第三种绝色吧。

（钱金涛原创）